DOI:10.3969/j.issn.1673-6036.2025.08.010
中图分类号:R197.32
全文
文内图表
参考文献
出版信息
海南省二级医院云HIS应用绩效评价体系初探
1 引言
在医疗信息化的推进下，医院信息系统(hospital information system，HIS)对医疗机构运营发挥着日益重要的作用。云HIS具有灵活、高效、安全等优势，逐渐受到医疗行业的关注[1-2]。海南省“三医联动一张网”是为破解医改重点难点问题打造的“智慧海南”重点工程，是国内首个由省级卫生健康、医保、药监部门联合建设的“三医联动”信息化工程[3-4]。其中海南省统一云HIS是“三医联动”业务场景应用的亮点之一，也是目前国内最大规模的二级医疗机构云平台[5]，涵盖115个业务模块，采用“微服务+云架构中心云+本地云”混合部署模式，满足不同医疗机构业务特点及需求，为智慧医院高质量发展提供支撑。科学合理地评估云 HIS 应用各方绩效，有助于深化海南省二级医院“共建、共治、共享”云 HIS 模式的应用，为后续信息化建设方案制定，以及云 HIS 平台应用维护、改造升级、更新换代提供建议。
2 构建原则
系统应用绩效评价的主要目的之一是防止“重建轻管、重建轻用”[6]，因此云 HIS 应用绩效评价应重点关注实施效果，以及如何运用评价结果优化信息系统。为了准确合理地评价系统应用绩效，支持医院信息化建设，推动信息系统不断完善，云 HIS应用绩效评价指标体系应包括所有能够反映其建设目标和特性的指标[7]，并遵循以下构建原则。一是目标导向，应以提升云 HIS 应用效果为目标，引导医院实现高质量医疗服务。二是科学性，应遵循科学的方法和原则，确保评价结果客观准确。三是实用性，应易于操作，便于医院实时监测和评估云HIS应用效果。四是全面性，应涵盖云 HIS 应用的技术、功能、安全、效益等方面。五是动态性，应能够随着医疗信息化技术的发展不断更新和完善。
3 绩效评价体系构建
3.1 构建方法
平衡计分卡(balanced score card，BSC)于20世纪90年代初被提出，旨在衡量组织绩效，打破传统绩效评价“唯财务论”[8]，融合财务、客户、内部流程与学习成长等多维度[9]，将组织战略转化为具体行动，极具可操作性，是最具影响力的组织管理工具之一。Grembergen V W等[10]将BSC引入信息化管理领域，提出信息技术平衡计分卡(information technology balanced score card，ITBSC)概念，从价值贡献、内部管理、客户满意、学习发展等维度对信息系统应用绩效进行评价。本文借鉴国内外相关研究，结合海南省二级医院云HIS统一建设、高效运维、微服务升级、集约推广等特点，构建二级医院云 HIS 应用绩效评价体系。
3.2 评价指标体系构建
结合医疗信息化领域特点与海南省二级医院云HIS应用现阶段要求，对ITBSC框架下各类指标进行调整。考虑二级医院云HIS的统一建设特性[11]，弱化财务指标，强化系统使用、运维管理、数据共享及利用指标，参考云HIS运维服务等级协议内容，初步设计评价指标体系，共包括4个一级指标、10个二级指标、36个三级指标，见表1。
表1 云HIS应用绩效评价指标体系
一级指标二级指标二级指标观测说明三级指标运维方观测项医院观测项价值贡献(A)业务提升 以收入、结算笔数、人次增速衡量财务绩效,对比流程时长、新增数据及“三医联动”结算效率评估业务提升业务收入及业务量增长√业务范围扩展√√数据共享及利用率√√患者全流程就医体验√√内部流程制度体系 考查医院、运维方是否建立制度,定责到岗,配足有资质人制度的完善性和适用性√√(B)员,规范数据运维与权限制度宣传与执行√√组织架构及分工合理√√人员配备程度√√
续表1
一级指标二级指标二级指标观测说明三级指标运维方观测项医院观测项系统使用 以后台数据对比上年,考查覆盖面、共享利用率与使用意愿在岗人员使用率√功能使用率√模块新增率√功能覆盖率√续用意愿度√√数据质量 考查医院数据治理成效,以准确率、完整率、及时率、安全事件数衡量数据质量数据质控情况√√系统质量 通过问卷调查和材料审阅考核系统响应、安全、兼容、易用情况,系统易用度√材料包括年度等保报告、性能预警处理、用户需求与改造记录需求响应度√功能完备度√响应速度√安全可信度√运维保障 考查投诉量、运维资质、培训满意度,通过运维记录查看各类运行稳定性√故障恢复及时性等故障恢复及时性 √运维人员态度√运维人员能力√客户满意(C)用户满意 综合公立医院满意度调查结果与云HIS应用问卷,评估应用培训满意度与院方人员满意度公立医院满意度调查结果√√患者满意度√院方人员满意度√√应用培训满足程度√学习发展学习能力 考查运维方与医院管理人员资质,统计培训覆盖率,跟踪重复技术资质√(D)操作(如数据处理、报表格式)问题递减情况新技术能力√系统操作熟练度√√参训覆盖率√信息化评级以官方评级结果指导信息化长期规划,将权重随实际调整互联互通标准化成熟度测评√√电子病历系统功能应用水平评价√√智慧管理分级评估√√智慧服务分级评估√√未来发展 信息化应用持续投入能力持续投入力 √
为保障评估工作有效推进，确保评价指标体系具有足够的客观性和引导价值，通过利益相关者法补充指标[12]。充分征求云HIS利益相关者(省卫生健康委员会、承建和运维单位、二级医院)意见和建议，经内部讨论和整理，对二级评价指标进行解释及说明。同时分别明确二级医院、云HIS承建和运维单位(以下简称运维方)的观测指标，并分别针对医院和运维方建立两个观测指标表。
3.3 采用优序图法计算权重
采用优序图法确定云HIS应用绩效评价指标体系中各指标权重。第1步：邀请5位相关领域专家以及若干利益相关方参与评价。专家和利益相关方依据自身专业知识和实践经验，综合考虑各指标在云HIS应用评价中的作用和影响，分别对两个表中各项指标进行两两比较，通过对比分析判断观测指标之间的相对重要性，并进行评分。使用标度法[13]构建优序图，1—5代表不同的重要性程度：1表示两个指标相比具有同等重要性；2表示行指标比列指标稍微重要；3表示行指标比列指标明显重要；4表示行指标比列指标极其重要；5表示行指标比列指标极端重要，见图1。例如，指标B(行指标)相比于指标A(列指标)稍微重要，为2分；相反指标A对指标B的重要性则为1/2分。计算每个指标相对于其他所有指标的重要性总和
以指标A为例，TTL=1+ 0.5+4+3=8.5。
图1 优序图示例
第2步：对TTL值进行归一化处理，使各指标的权重具有可比性和可加性。将各指标TTL值除以所有指标TTL值之和，结果介于0至1之间且总和为1。归一化后的TTL值能够客观反映各指标在评价体系中的相对重要性。
第3步：扩大专业人员评分规模与样本量，提升客观性与准确度。优序图法虽然简明直观，但权重易受评分者主观差异影响。为削弱个体偏差，进一步邀请5位一线技术专家通过问卷评估运维方观测指标，邀请30家二级医院相关人员评估医院观测指标。经综合分析获得各指标权重，见表2—表3。
表2 二级医院评价指标权重
一级指标二级指标权重价值贡献业务提升0.131内部流程制度体系0.095系统使用0.124数据质量0.145客户满意用户满意 0.109学习发展学习能力0.102 信息化评级0.134未来发展0.160
表3 运维方评价指标权重
一级指标二级指标权重价值贡献业务提升0.150内部流程制度体系0.100系统使用0.080数据质量0.134系统质量0.090运维保障0.120客户满意用户满意0.122学习发展学习能力0.089 信息化评级0.115
4 结语
本文基于ITBSC，构建海南省二级医院云 HIS 应用绩效评价体系，为加强二级医院信息化建设的规范化、标准化和科学化提供参考。云HIS应用绩效评价体系仅为实施相关评价的起点。伴随海南省“三医联动”信息平台建设及卫生健康数字化升级，大数据治理场景持续拓展，评价体系须定量与定性并重[15]，动态调整指标内涵与测度方式。未来将结合二级医院相关业务领域的信息化应用状况，完善绩效评价指标体系，并验证其科学性和可操作性[16]。
作者贡献：林加论负责研究设计、论文撰写；陈光焰负责现场调研组织、指标体系调整；黄英富负责问卷数据收集与分析；周扬负责问卷和访谈提纲设计；程略君负责数据整理与分析。
利益声明：所有作者均声明不存在利益冲突。
1 喻平，廖廓.利用云诊室构建“互联网+医疗”就医新模式[J].医学信息学杂志，2019，40(4)：21-23，27.
2 傅晓霖.云HIS系统在基层医疗机构改革中的建设与管理 以安徽省亳州市基层医疗体系试点为例[J].经营管理者，2023(10)：84-85.
3 李文秀.“一张网”建设推进“三医”联动改革[J].中国卫生，2023(9)：46-47.
4 海南：创新“三医”联动一张网打造协同治理一平台[J].中国卫生，2023(1)：28-29.
5 刘阳，陈光焰，刘谦.海南省三医联动信息平台设计与实践[J].中国卫生信息管理杂志，2021，18(6)：743-747，753.
6 梁颖.基于平衡计分卡的公立医院信息化建设效能评价[J].中国信息化，2025(2)：103-104.
7 张强.大型集团公司信息系统应用绩效评价体系研究[D].昆明：昆明理工大学，2018.
8 王代君，马俊，李明，等.交通信息化系统应用绩效综合评价体系研究[J].综合运输，2023，45(10)：49-54.
9 杨坤.基于BSC怎样建设管理信息系统绩效评价体系[J].中国商人，2024(7)：206-208.
10 GREMBERGEN V W，SAULL R，HAES D S.Linking the IT balanced scorecard to the business objectives at a major Canadian financial group[J].Journal of information technology case and application research，2003，5(1)：23-50.
11 姚丹丹，叶家兴，葛梦丹.基于云HIS的紧密型医共体药事管理信息化实践与探索[J].医院管理论坛，2025，42(1)：77-79，54.
12 魏丽.H建设集团管理信息系统绩效评价研究[D].石家庄：河北经贸大学，2022.
13 孙飞虎.基于优序图法的贵州高校图书馆信息服务评价体系构建研究[D].贵阳：贵州财经大学，2020.
14 李慧珍，宗星煜，王晶亚，等.基于改良德尔菲法与优序图法的中医药团体标准评价指标体系构建[J].中国中医基础医学杂志，2023，29(5)：775-780.
15 魏天强，王智新，叶斌斌，等.信息化项目常态化绩效指标评价体系的探索和实践[J].中国电子商情，2024(6)：34-36.
16 田苗.信息化项目绩效评价体系研究[J].华东科技，2023(8)：72-75.
